חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק דנג"ץ 4001/05

: | גרסת הדפסה
דנג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
4001-05-ב'
3.8.2005
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
חיים ודבורה פרחי ועוד 532אח'
 :
1. שר הפנים - מר אברהם פורז
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה - חולון
3. הועדה המקומית לתכנון ובניה - בת ים
4. נתיבי איילון בע"מ
החלטה

1.        בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 30,000 ש"ח שנקבע בהליך שבכותרת, או להפחתתו. עניינו של ההליך בבקשה לדיון נוסף בגין פסק דינו של בית משפט זה, אשר דחה עתירה הנוגעת לפיצויים בהתאם לסעיף 19 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה- 1965, בגין סלילת נתיבי אילון דרום.

2.        המבקשים, 534 בעלי דירות המצויות בקו ראשון מתוואי הכביש, טוענים כי הם אנשי אוכלוסיות חלשות ומוחלשות- עולים, זוגות צעירים, קשישים וקשי יום. התוכנית בעניין איילון דרום פוגעת בהם קשות, ומורידה עד למאוד את ערך הנכס המרכזי שלהם- דירות מגוריהם. נטען עוד כי אף ייצוגם נעשה בהתנדבות, על בסיס הצלחת התיק, דבר המלמד עוד על מצבם הכלכלי הקשה של המבקשים. לבסוף נטען כי סיכויי ההליך טובים, כי ההחלטות בעניינם של המבקשים התקבלו שלא כראוי וכי בפסק דינו של בית משפט זה מתעוררות הלכות חדשות וקשות.

3.        המשיב מס' 1 טען כי סיכוייה של הבקשה נמוכים, באשר לא נפסקה כל הלכה חדשה בהליך הנדון, אך השאיר את שאלת העירבון לשיקול דעת בית המשפט. המשיבה מס' 2 לא הגיבה לבקשה. המשיבה מס' 3 הצטרפה לתגובת המשיבה מס' 4. המשיבה מס' 4 טענה כי יש לדחות את הבקשה, מאחר והעירבון אינו גבוה כלל בהתחשב במספר המבקשים, המבקשים לא הוכיחו כי אין בידם לשלם את העירבון העומד על כ-60 ש"ח למבקש. נטען כי מספרם של המבקשים מטיל עליהם חובה מוגברת להוכחת חוסר יכולת כלכלית. בנוסף, מדובר בהליך נדיר יחסית, אשר בענייננו- סיכוייו נמוכים מאוד, כיוון שלא נפסקה כל הלכה חדשה בעניין, וכל שנפסק אינו נוגע לאינטרס הציבור, אלא לאינטרסים פרטיים של המבקשים.

4.        לאחר עיון בבקשה, בתגובות לה ובצרופות, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. מבלי להיכנס לסיכויי ההליך, הרי שבענייננו מדובר בסכום עירבון סביר ביחס לסוג ההליך, להיקף השאלות העולות לטענת המבקשים, ולמספר המשיבים. כמו כן, לא הוכח בפני מצב כלכלי קשה כזה שימנע הפקדת הסכום, כאשר בפועל אכן מדובר בכ-60 ש"ח למבקש. עוד אוסיף, כי לא שוכנעתי כי סיכויי ההליך טובים, הן למקרא פסק הדין והן נוכח מהות ההליך כאמור. לפיכך, הבקשה נדחית. בשל מספר המבקשים הגבוה ומורכבות הגבייה, אני נותן למבקשים ארכה בת 30 יום (וימי הפגרה בכלל) להפקדת העירבון, שאם לא כן יידחה ההליך בלא התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ז בתמוז התשס"ה (3.8.2005).

                                                             יגאל  מרזל, שופט

                                                                      ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>